デリーが「人工降雨」でスモッグ浄化に挑戦——効果と限界を読み解く

ヒンドゥー教の祭典ディワリ直後、デリーの空気質はAQI1000超の観測点も出るほど急悪化。
※AQIとは、Air Quality Index（大気質指数）のこと。
　AQI 1000＝極めて深刻な大気汚染 を意味しています。

州政府はクラウドシーディング（人工降雨）の試験飛行に成功したとして、最短で10月29日の実施を見込むと表明しました。
References:The Independent

一方で専門家は懐疑的——「一時しのぎに過ぎず、根源対策が不可欠」と警鐘を鳴らしています。

本稿では報道の要点、人工降雨の仕組みと有効性、そして政策上の論点を整理します。

報道の要点

何が起きたか：
ディワリの打ち上げ花火が冬季の停滞場＋既存汚染と重なり、都市各所で“深刻（Severe）〜危険（Hazardous）”のレベルに。
マンダー・マルグ／ロディ・ロードでは一時AQI1300超が観測されたと報じられました。
政府の対応：
雲量が整えば人工降雨を実施する方針。
既にブラーリ地区での試験は「成功」とされ、10/28〜30の天候を見極めると説明しています。
論点：
短期の“洗い流し”効果は期待できても、長期改善には寄与しにくいとの指摘。
IITデリーの研究者は「誤用の科学であり倫理的にも問題」と強く批判し、発生源対策の実行を求めています。

クラウドシーディングは、小型機からヨウ化銀／食塩（ヨウ素化食塩や岩塩）などの微粒子を水蒸気豊富な雲へ散布し、水滴の核を人工的に増やして降水を誘発する手法です。

適切な気象条件（十分な雲量・上昇流）が整えば、降水量が平均5〜15%程度増えるとする研究が多数。

UAE・米国・中国などで干ばつ対策や霧消散、雹被害の抑制に用いられてきました。

大気汚染への効き方は基本的に“雨による洗い落とし（ウェットデポジション）”。

PM2.5/PM10を雨滴が捕捉し地表に落とすことで一時的に濃度を下げる、というメカニズムです。

“条件依存”が強すぎる
冬のデリーは逆転層が強く、雲量や上昇流が乏しい日が多い。
“雲が来た時しか撃てない”技術で、継続的な改善は見込みにくい。
実際、当局は気象条件が整わず延期する場面も説明しています。
効果は“短い・ばらつく”
降雨があっても数時間〜数日の小康状態にとどまり、発生源が動き続ける限り濃度はすぐ再上昇し得ます。
5〜15%増雨は農業・渇水には意味があっても、都市スモッグの恒常対策には非力。
“便利なショートカット”の誘惑
IITデリーの大気科学者Shahzad Ghani氏は、「スネークオイル（まやかし）」「倫理的失敗」と批判。
根源対策から注意をそらすリスクを指摘します。

最高裁は今年、“グリーン花火”に限り2時間枠×2回（前夜と当日）での使用を認めましたが、実際には深夜まで広く使用されたと報じられています。

季節性の停滞・農地焼却・建設粉じん・自動車排ガスが重なる上に、花火の追加負荷が可視化された年だったと言えます。

シカゴ大学のAQLI（Air Quality Life Index）によれば、WHO指針（PM2.5=5µg/m³）を達成できれば、デリー市民の平均余命は理論上約12年延びると推計されています。

人工降雨の短期効果と長期的健康影響のスケール差は、政策選択の重みを改めて示します。

これらは地味ですが、確実に年単位の改善を積み上げる道です。

人工降雨は「緊急避難」として位置づけるのが現実的。

その際は効果検証が不可欠です。

“AQIを何ポイント、何時間、いくらで下げたか”を公開し、発生源対策との費用対効果を市民に説明する責任があります。

今年のデリーは、ディワリ後にAQI1000超の観測点も出る異常事態。
政府は人工降雨の実施に踏み切りましたが、効果は気象依存で短期的との見方が主流です。
IITデリーの研究者が指摘するように、発生源対策こそ王道。
交通・建設・バイオマス・発電の“止める／減らす”を積み上げない限り、翌週には元の濃度に戻りかねません。
それでも人工降雨を緊急回避として使うなら、透明なKPIで費用対効果を検証し、短期施策↔長期対策の役割分担を明確にすること。