妻40歳・夫27歳の夫婦YouTuber「ポンコツらいす」が、10月末に投稿した短尺動画をきっかけに大炎上した。
動画では、妻が「結婚する時、連れ子邪魔じゃなかった？」と問うと、夫が連れ子本人の目の前で「邪魔だったかもね」と応じる。
子どもが“邪魔”とやり返し、全体は笑いの体裁だが、「傷つける発言」「子の尊厳を弄ぶ」と批判が殺到。
当面の活動休止を発表したが、波紋は収まっていない。
さらに、チャンネルには子の前での下ネタ会話や、10歳の連れ子に夫が入浴を誘う趣旨の動画などもあり、単発の“燃え”を超える構造的問題が指摘されている。
何が従来の炎上と違うのか
過去の「ネタ化」炎上（例：事故をイジる、幼いきょうだい喧嘩の“切り抜き”など）と違い、当人（未成年）の人格と関係性を笑いの核に据えている点で危うさの純度が高い。
フィクション的な逃げ道（演出・舞台設定・視聴者との暗黙契約）が薄く、“笑い”の対価を子どもに支払わせている——この構図が決定的に異なるという指摘である。
プラットフォーム規約の観点：境界線はどこにある？
YouTubeは「未成年の心身の安全を損なうコンテンツ」を全面的に禁じ、“幼い視聴者・家族向けを装いながら成熟テーマを含むもの”も違反対象と明記する。
TikTokも未成年の安全・有害行為の助長を厳格に禁止する方針を相次いで公表している。
規約文言だけ見れば、今回のような未成年の尊厳を損なう言動が笑いの装置化しているケースは、審査・削除の俎上に載りうる。
もっとも、運用は完璧ではない。
第三者調査では、TikTokの制限モード下でも不適切提案が出たと報告され、保護の実効性には揺らぎがある。
つまり“ガイドラインがある”ことと“機能する”ことの間には、しばしば大きな溝がある。
だからこそ、クリエイター自身の倫理設計が要る。
日本の法と権利の視点——「笑い」に優先するもの
日本の児童虐待防止法は、児童の人権侵害や心身への重大な影響を社会全体で防ぐ理念を掲げ、学校・関係機関に早期発見・通告の責務を課している。
国連の子どもの権利条約は、18歳未満の子の最善の利益を最優先する立場を明示する。
親や保護者であっても、子の肖像権・プライバシー権を侵害しうる行為（無断公開・過度な晒し）には法的リスクがある——これはSNS時代の“常識”に近い。
今回のケースは直ちに違法か否かの線引きより前に、公の場で子の人格を矢面に立てる構図自体に無理がある。
クリエイター実務：未成年が登場するなら最低限ここを守る
笑いの餌にしない作法
否定語・劣位化・関係性のゆさぶり（「邪魔」「いない方が」等）を未成年の前で演出に使わない。
ネガティブ感情の流通（やり返しを含む）を可視化すると、視聴者の模倣や二次加害が起きやすい。
企画段階のレッドライン
性的示唆・入浴・身体接触など年齢境界に触れる要素は採用しない。
編集で薄めても文脈は残る。
同意と撤回の設計
子の「嫌」を最優先。撮影前後の面談メモ（嫌悪語の有無・撤回権）を残す。
公開後でも撤回手順（非公開・切り抜き削除要請）を合意文書に。
メトリクスよりSLA（安全基準）
視聴数・再生維持率ではなく、苦情率・誤解誘発コメント率・二次拡散での誹謗率を月次で可視化。
第三者チェック
公開前に“未成年観点チェックリスト”（心理的安全・性的示唆・価値観固定）を外部の目で。
これらは規約遵守の最低限であり、ブランド毀損と法的リスクを抑える現実的なコストでもある。
なぜ炎上が収益設計と結びつきやすいのか
ショート動画のCTR（サムネ）×Retention（前半の強刺激）は、過激表現との相性が良い。
「タブーを踏む→反応が跳ねる→更なる刺激へ」のループは、アルゴリズム最適化と倫理の崩壊が同時に起きる典型だ。
だが、家族・子どもを舞台にした“強刺激”は取り返しがつかない。
プラットフォームの透明性レポートやガイドライン強化が進むほど、収益源（広告）は“地雷”を嫌う。
短期のバズは、長期の収益機会と信用を毀損しやすい。
それでも見落とされがちな「視聴者の責任」
視聴者側にも、“怒りの拡散”が二次加害を生むジレンマがある。
通報・非推奨・推奨停止の三点を基本に、切り抜き・再拡散で子の映像が半永久的に漂流しない工夫が必要だ。
規制強化や年齢確認の議論は進んでいるが、実効性は視聴態度に大きく依存する。
今回の時系列と現状
- 10月27日：
問題動画をTikTokに投稿、批判が拡大。 - その後：
過去動画の内容（子の前での下ネタ、入浴誘い等）が指摘され、火勢が強まる。 - 11月上旬：
当面の活動休止を表明（報道）。騒動の収束は見通せず。
まとめ
- 最善の利益：
未成年の感情と将来（デジタルタトゥー）は、企画・編集・公開のどの段階でも最優先。 - 規約の内在化：
プラットフォーム規約は「後から読むもの」ではない。
企画書の一枚目に要点を写経してから回す。 - 撤回可能性の設計：
非公開・削除・切り抜き抑止の動線を契約・運用に組み込む。
この三つを守れば、視聴者の信頼（広告の信頼）も同時に守られる。
家族チャンネルの難しさは“身近さ”ゆえの麻痺にある。
今回の騒動は、「家族の笑い」と「公の晒し」の境界を社会全体で引き直す試金石になるだろう。
コメント